要回答这问题，可能还得从分辨迷信(superstition)与信仰(faith)来下手。 韦氏 字典上是这么说的：faith: ( 取其最不讨好的解释 ) firm belief in something without a proof； superstition: A belief irrationally maintained by ignorance.

上面的俩个解释看起来非常相像。迷信是出于无知(ignorance)的相信，信 仰是出于无确据 (without a proof) 的相信。无怪乎上面的辩论一直不断的重新上演了。

然而两者之间的差异还是很明显。首先，无确据 (without a proof)并不 代表无知，也不代表没有经过深思熟虑。用大家熟悉的几何学来作例子，如果要证明以下 的题目："三角形三个内角的总合等于180度。" 大家一定说这个怎么难得倒我。只 要像下图一样，画一条补助线与三角形的底线平行，不就可以证明了吗？因为一条 线的角度是180度，所以角1+角2+角3=180度。再利用"平行线俩对角相等"的原则， 将角1换成角4，角3换成角5，就成了角4+角2+角5=180度，也就是三角形三内角的总 合了。

但是,如果我请大家证明刚才用到的"平行线两对角相等。"这一原则可就没 这么容易。为什么？因为这是个公理（axiom）或叫假说(postulate)，而公理是不证自 明的axiom by definition 是 "accepted without proof".整个几何学就是由少数 几个公理推演出来。那么, 我们是否可以说几何学是出于 gnorance, 是出于迷信呢？没

有人会这样说。以迷信或者不科学作为理由来拒绝信仰的 ,应当仔细思考这一点。 言归正传。既然严谨的科学像几何学都是建立在无确据的信心之上，那么 ,接受福音信 仰也离不开信心的第一步。这是合情合理的。

当然，这个信心的第一步绝不是可以随便跨出去的并不是任何假说都可以 凭着信心去相信的。就像几何学, 它的一套假说绝对不能演绎出互相矛盾的结论。如果 会演绎出互相矛盾的结论哪怕只有一次，也要被废弃。其次，如果演绎出来的结论 与事实明显不合，那也表示这假说有问题。

换一个角度说,虽然迷信和信仰似乎都强调"信",都超越了"理",然而一个是 信没有事实根据的主观臆想,另一个则是信人无法完全理解的事实,如宇宙生命及其创造 者之间的确定关系。如果凡是你不理解的东西你都信,这是迷信; 如果事实发生了又 存在着,只是你不能理解,这就要靠你的信心来接受包围着你的事实,好使你的生命有 真实的着落,这就是信仰。

那么，基督信仰到底经不经得起上面所说的考验呢。答案是肯定的。第一， 它没有产生也永远不会产生自相矛盾的结论 第二，两千年来，基督的生命见证已经. 成为人类历史上最伟大的事实之一。

第三，历世历代有多少治学严谨的大科学家都是虔诚的基督徒，如牛顿,哥白 尼,加俐略,爱迪生等, 他们的信心决不与他们的信仰相矛盾。

那么，说了半天,到底有那些是要我们凭信心去接受的呢?我们在这里只列出 几个最基本的事实:

第一，宇宙包括人类生命有一伟大智慧的创造者。对于无神论文化中长大的人，这一点就像一道鸿沟一样，很难跨过去。但 是，一 凭信心跨过去了，就会海阔天空，进入一个全新的境界。圣经上说，" 人非有信， 就不能得神的喜悦；因为到神面前来的人，必须信有神，且信他赏赐那寻求他的人 " （来11： 6 ）。

第二，神可以启示人,圣经就是神的 默示。基督徒在传福音时，常常招致反感的另外一点就是动不动就引用圣经。听 的人就反驳说，你的前提我都不相信，何况你的结论呢？没关系，我们可以像学习几何学一样，先接受这个假说 ,再来看从神的教 导对自身的效果,从而体会神是不是又真又活,可以引导我们每日生活的神。

作者生长于父母有基督信仰的家庭,从小一直参加教会主日学,到了高中却中止下来。 后来在美国发展,因从儿子的保姆那里再次接触到基督信仰而回归到主的面前,与妻子 在1991年复活节相偕受洗。从此享受神的恩典,生命充满喜乐。 钱大柱1975年毕业于台大电机系,97年获美国USC电脑硕士。 1989年钱大柱与友人开创电子自动设计公司Cooper & ChyanTechnology(CCT),95年 公司上市。《矽谷传奇》、《风云际会,矽谷雷鸣》二书对其有过报导。97年公司卖与 Codence Design Systems, 钱大柱出任Cadence副总裁。 除了活跃于高科技领域,钱大柱是基督福音机构"神州传播"、"丰收神 学院"、"爱修园"的董事之一,在教会也有各种服事。)